Pressa Necessária: A Motivação Britânica ao Abordar Republicanos dos EUA na Ucrânia

O Reino Unido, frequentemente um parceiro próximo dos Estados Unidos em assuntos de defesa, está instando seu aliado a se manter resiliente contra o Presidente Vladimir V. Putin, devido às preocupações sobre a Rússia ser uma ameaça fundamental para a Europa.

O chefe do exército britânico, general Patrick Sanders, em 2018. O general alertou num discurso na quarta-feira que os britânicos eram agora uma “geração pré-guerra”.Crédito...Imagens de Matt Cardy/Getty

Internacional- Quando David Cameron, atual Secretário de Relações Exteriores do Reino Unido e ex-primeiro-ministro, esteve em Washington no último mês, dedicou tempo para advogar pelo apoio à Ucrânia com a deputada Marjorie Taylor Greene, uma republicana de extrema direita da Geórgia que se opõe veementemente a mais assistência militar dos EUA ao país.

Na semana passada, Boris Johnson, também ex-primeiro-ministro, argumentou que a reeleição de Donald J. Trump para a Casa Branca não seria tão ruim, contanto que Trump auxiliasse a Ucrânia. Johnson expressou em uma coluna no Daily Mail, que mais parecia um apelo pessoal ao candidato: "Simplesmente não consigo acreditar que Trump abandonaria os ucranianos".

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Últimas Notícias

Se a "relação especial" entre o Reino Unido e os Estados Unidos adquiriu um tom de apelo distinto nas últimas semanas, isso se deve à postura firme do Reino Unido em apoiar a Ucrânia. Agora, seu papel é visto como o de respaldar um aliado em apuros, enquanto enfrenta obstáculos políticos.

Diplomatas britânicos indicaram que Cameron e outros líderes deram prioridade ao contato com os republicanos que eram contrários a fornecer mais assistência. Devido a razões históricas e geográficas, a Grã-Bretanha reconhece que o apoio não é tão "instintivo" para os americanos como é para os britânicos, conforme relatado por um diplomata sênior que preferiu permanecer anônimo devido à sensibilidade diplomática do assunto.

Diferentemente dos Estados Unidos, onde a Ucrânia se envolveu em um conflito com os republicanos sobre a política de fronteiras do presidente Biden e enfrentou a sombra desdenhosa do Sr. Trump, o apoio a Kiev no Reino Unido permaneceu firme, constante e não partidário nos dois anos desde a invasão russa. Mesmo em um ano eleitoral, quando o governo conservador e seus oponentes do Partido Trabalhista estão em conflito sobre quase tudo, não há divergência sobre a Ucrânia, que é o maior desafio de política externa que o país enfrenta.

Quando o primeiro-ministro Rishi Sunak recentemente anunciou um apoio adicional de 2,5 bilhões de libras (3,2 bilhões de dólares) à Ucrânia, o líder trabalhista, Keir Starmer, prontamente expressou seu apoio. O Reino Unido, sendo o terceiro maior fornecedor de armas após os Estados Unidos e a Alemanha, foi a primeira grande potência a se comprometer com nova ajuda em 2024.

"Permaneceremos unidos em todos os nossos partidos políticos na defesa da Ucrânia contra a agressão de Putin", afirmou Starmer. Durante uma visita às tropas britânicas destacadas na Estônia, próxima à fronteira russa, pouco antes do Natal, ele alertou para os desafios que surgem "quando a política se enfraquece diante de Putin".

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Artigos Brasil Escola

Esse consenso político reflete a opinião pública no Reino Unido. Aproximadamente 68% das pessoas apoiam a assistência militar à Ucrânia, e 53% afirmam que a ajuda deve ser fornecida "pelo tempo que for necessário", conforme indicado por uma pesquisa do Grupo de Política Externa Britânico realizada em julho.

Muitos britânicos percebem a guerra na Ucrânia, localizada a pouco mais de três horas de avião, como uma ameaça iminente, e seu apoio reflete o temor de que uma vitória russa represente uma ameaça existencial à segurança da Europa e do Reino Unido. Durante uma fala no Parlamento ucraniano no início deste mês, Sunak descreveu a ajuda militar como "um investimento em nossa segurança coletiva" e afirmou: "Se Putin prevalecer na Ucrânia, não vai parar por aí".

O chefe do exército britânico, general Patrick Sanders, alertou em um discurso na quarta-feira que os britânicos agora estão em uma "geração pré-guerra", podendo ser convocados para enfrentar uma ameaça militar à Europa por parte de uma Rússia encorajada. Posteriormente, Downing Street esclareceu que o General Sanders não estava abrindo a porta para o recrutamento em tempos de paz.

Existe um amplo histórico de a Grã-Bretanha buscar estabilizar os Estados Unidos em momentos de conflitos internacionais. Em 1990, quando o presidente George HW Bush buscava construir uma coalizão das Nações Unidas contra o Iraque após a invasão do Kuwait, Margaret Thatcher lhe transmitiu a famosa frase: "Lembre-se, George, não é hora para hesitar".

Em outras ocasiões, a Grã-Bretanha desempenha o papel de aliado próximo dos Estados Unidos. Na segunda-feira, uniu-se aos EUA em uma segunda rodada de ataques aéreos contra os militantes Houthi no Iêmen, poucas horas após uma conversa telefônica entre Sunak e Biden, na qual concordaram sobre a necessidade de combater as tentativas Houthi de obstruir a navegação comercial nas rotas marítimas internacionais.

O primeiro-ministro Rishi Sunak da Grã-Bretanha e o presidente Volodymyr Zelensky durante uma visita do Sr. Sunak a Kiev este mês.Crédito...Foto da piscina por Stefan Rousseau

Malcolm Chalmers, vice-diretor geral do Royal United Services Institute, um think tank em Londres, destacou que a cooperação britânico-americana no Iêmen e o apoio britânico a Washington na Ucrânia refletem a dinâmica de atração e repulsão que caracteriza o relacionamento transatlântico há décadas.

"As pessoas às vezes caricaturam a política de segurança do Reino Unido como sendo um 'poodle' dos EUA", observou ele. "O Reino Unido valoriza profundamente suas relações com os EUA, mas isso não significa que não pressionaremos os EUA se sentirmos que não estão no caminho certo.

A discrepância entre os aliados na Ucrânia destaca-se, especialmente devido à entrada em ciclos eleitorais, nos quais tais políticas podem facilmente tornar-se reféns de debates políticos mais amplos. Figuras populistas da era do Brexit, como Nigel Farage, permanecem ativas à margem. Farage, um apoiador notório de Trump e compartilhador de visões mais suaves sobre o presidente Vladimir V. Putin, está respaldando um novo partido anti-imigração, o Reform UK, o que preocupa alguns legisladores conservadores quanto à possibilidade de desvio de votos.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

No entanto, ao contrário dos Republicanos, os Conservadores não possuem uma "ala pró-Putin" em seu partido, de acordo com Lawrence Freedman, professor emérito de estudos de guerra no King's College London. Ele destacou que, se algum líder britânico tivesse buscado um acordo com a Rússia, seria mais provável que fosse o último líder trabalhista, Jeremy Corbyn.

Corbyn, em certa ocasião, expressou o desejo de ver a NATO "em última análise, dissolvida". Comentários como esse atribuíram aos Trabalhistas a reputação de falta de patriotismo, algo que Starmer tem trabalhado metodicamente para eliminar, juntamente com o anti-semitismo que anteriormente contaminava suas fileiras de extrema-esquerda.

Evitar que essa narrativa ressurja pode ser outra razão pela qual a Ucrânia não se tornou uma questão controversa. Embora as eleições britânicas sejam provavelmente impulsionadas por preocupações econômicas em vez de segurança nacional, analistas afirmam que Starmer precisava proteger o Partido Trabalhista contra acusações de falta de patriotismo. A segurança é uma das poucas questões em que as pesquisas mostram que os eleitores ainda confiam menos nos Trabalhistas do que nos Conservadores.

"Há uma tendência histórica no Partido Trabalhista de ser muito patriótico", afirmou Jonathan Powell, ex-chefe de gabinete do primeiro-ministro trabalhista, Tony Blair, que notoriamente apoiou o presidente George W. Bush durante a Guerra do Iraque. Powell destacou que os redutos tradicionais do Partido Trabalhista, incluindo o antigo distrito de Blair, no norte da Inglaterra, eram historicamente terrenos férteis para recrutamento militar. No entanto, em 2019, impulsionados pela promessa de Johnson de "concluir o Brexit", os conservadores conquistaram muitos desses assentos.

Num artigo no outono passado no jornal pró-conservador Daily Telegraph, John Healey, secretário-sombra da Defesa do Partido Trabalhista, e David Lammy, secretário-sombra dos Negócios Estrangeiros, argumentaram que a dissuasão nuclear da Grã-Bretanha, bem como sua adesão à NATO, são legados do governo trabalhista de Clement Attlee na Segunda Guerra Mundial.

David Cameron, secretário de Relações Exteriores da Grã-Bretanha, reunido com Mike Johnson, presidente da Câmara, no mês passado em Washington.Crédito...Al Drago

Os legisladores trabalhistas acusaram sucessivos governos liderados pelos conservadores de enfraquecer as forças armadas britânicas ao longo de anos de cortes orçamentais devido à austeridade fiscal. “Nos últimos 13 anos”, escreveram Lammy e Healey, “nosso exército foi reduzido ao menor tamanho desde os dias de Napoleão”.

O apoio britânico à Ucrânia tem raízes na identidade cultural e nacional, mais profundas do que a política partidária. Como destacou Powell, “a ideia de uma nação corajosa trabalhando sozinha é algo que temos”.

A Grã-Bretanha adotou uma postura rígida contra a Rússia desde que Winston Churchill alertou sobre uma “Cortina de Ferro” após a Segunda Guerra Mundial. O cinismo em relação aos motivos russos aprofundou-se em 2018, quando o Kremlin foi acusado de envenenar um ex-agente dos serviços secretos russos e sua filha em Salisbury, Inglaterra, com um agente nervoso. A Grã-Bretanha culpou a inteligência militar russa pela operação e expulsou seus diplomatas.

Soldados britânicos treinando no Quênia em 2022.Crédito...Daniel Irungu/EPA, via Shutterstock

No entanto, uma sequência de primeiros-ministros conservadores descobriu que apoiar a Ucrânia é uma estratégia atraente para um país em busca de um papel pós-Brexit na cena global. Sem mobilizar suas próprias tropas ou assumir um compromisso financeiro de longo prazo, a Grã-Bretanha pode parecer uma líder mundial a um custo relativamente modesto.

“Não há uma grande pressão para o Reino Unido adotar essa política”, afirmou o professor Freedman. “E se você for o primeiro a agir, como o Reino Unido fez em várias ocasiões, e agora com garantias de segurança, você recebe crédito por isso.”