Crise na Europa: Putin ameaça enquanto defesa própria enfrenta desafios

Existe uma crescente percepção de que a Europa precisa fortalecer sua defesa própria de forma urgente, especialmente diante da incerteza dos Estados Unidos, no entanto, os compromissos necessários ainda não foram alcançados.

A Chanceler Angela Merkel da Alemanha e o Presidente Vladimir V. Putin da Rússia durante a Conferência de Segurança de Munique em 2007.Crédito...Joerg Koch/DDP, via Getty Images

Internacional- Enquanto os líderes ocidentais se encontravam em Munique durante os últimos três dias, o presidente Vladimir V. Putin enviou uma mensagem clara: suas ações até agora, como sanções e condenações, não mudariam suas intenções de desestabilizar o mundo atual. A Rússia alcançou uma vitória significativa na Ucrânia ao tomar a cidade devastada de Avdiivka, com um alto custo humano para ambos os lados, evidenciado pelos corpos espalhados pelas estradas, indicando uma possível mudança no curso da guerra de dois anos. A morte suspeita de Aleksei A. Navalny em uma prisão remota no Ártico está tornando cada vez mais claro que Putin não tolerará dissidências, especialmente à medida que as eleições se aproximam.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Últimas Notícias

Nos últimos dias, uma revelação americana trouxe à tona a possibilidade de Putin estar planejando implantar uma arma nuclear no espaço - uma bomba destinada a interromper as comunicações globais se ele considerar necessário -, servindo como um lembrete contundente de sua capacidade de retaliar contra adversários com armas assimétricas, uma fonte central de seu poder.

Em Munique, a atmosfera era de ansiedade e impotência à medida que os líderes enfrentavam desafios imprevistos. As advertências sobre os próximos movimentos de Putin se mesclavam com as crescentes apreensões na Europa de que em breve poderiam ser abandonadas pelos Estados Unidos, cujo papel tem sido fundamental em sua estratégia de defesa ao longo de 75 anos.

Quase todas as horas da Conferência de Segurança de Munique viram debates sobre se o Congresso conseguiria ou não financiar novas armas para a Ucrânia e, em caso afirmativo, por quanto tempo os ucranianos poderiam resistir. Embora o nome de Donald Trump mal tenha sido mencionado, a incerteza sobre se ele seguiria adiante com ameaças de sair da NATO e permitir que a Rússia fizesse o que quisesse com aliados considerados inadequados pairava sobre muitas discussões.

Presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia na Conferência de Segurança de Munique no Bayerischer Hof Hotel em Munique, Alemanha, no sábado.Crédito...Matthias Schrader/Associated Press

Entretanto, os líderes europeus demonstraram preocupação com a lentidão de suas reações diante das novas realidades. Embora tenham afirmado que os planos europeus para fortalecer suas próprias defesas estivessem progredindo na direção certa, enfatizaram que levaria pelo menos cinco anos ou mais para concretizá-los - um período que talvez não tenham, caso a Rússia consolide seu controle sobre a Ucrânia e Trump continue a minar a aliança.

A gravidade da situação contrasta fortemente com a do ano anterior, quando muitos participantes, incluindo chefes de inteligência e diplomatas, oligarcas e analistas, acreditavam que a Rússia estava à beira de uma derrota estratégica na Ucrânia. Na época, discutia-se quanto tempo seria necessário para recuar as forças russas para as fronteiras pré-invasão de 24 de fevereiro de 2022. No entanto, agora esse otimismo parece prematuro no melhor dos casos e um tanto ilusório no pior.

Nikolai Denkov, primeiro-ministro da Bulgária, argumentou que os europeus deveriam tirar três lições dos desafios enfrentados. Ele destacou que a guerra na Ucrânia não se limitava apenas às zonas cinzentas entre a Europa e a Rússia, mas sim questionava se o mundo democrático que valorizam poderia ser derrotado - um ponto agora amplamente reconhecido na Europa. Em segundo lugar, Denkov enfatizou a necessidade de as nações europeias unirem suas forças não apenas economicamente, mas também militarmente, para construir uma dissuasão eficaz. Por fim, ressaltou a importância de separar as necessidades imediatas da Ucrânia em termos de munições e defesa aérea dos objetivos estratégicos de longo prazo. No entanto, Denkov alertou que dada a retórica imperialista dos líderes russos, "longo prazo, neste caso, significa três a cinco e no máximo 10 anos - é realmente urgente".

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Artigos Brasil Escola

As autoridades americanas procuraram a garantia familiar de que a liderança e o compromisso de Washington permaneciam inalterados. Mas não conseguiram descrever um plano de acção para a Ucrânia quando o Congresso ainda estava a reter fundos para armas, e tiveram dificuldade em explicar como conseguiriam uma paz sustentável após a guerra em Gaza.

No Hotel Bayerischer Hof, palco da conferência onde Putin alertou em 2007 que a expansão da OTAN para o leste era uma ameaça para a Rússia, a viúva de Navalny fez uma aparição emocionada na sexta-feira, horas após a morte de seu marido, lembrando aos participantes que o Sr. assumir a responsabilidade” por isso.

Mas houve pouca discussão sobre o que o Ocidente poderia fazer - quase todas as sanções disponíveis foram impostas, e não estava claro se os Estados Unidos e os europeus seriam levados a confiscar os cerca de 300 mil milhões de dólares em activos que a Rússia imprudentemente deixou no estrangeiro antes do invasão. Quando perguntaram a um alto funcionário americano como os Estados Unidos cumpririam a promessa de Biden de 2021 de “consequências devastadoras” para a Rússia se Navalny morresse na prisão – uma declaração feita na presença de Putin em uma reunião em Genebra – o oficial encolheu os ombros.

Alguns participantes consideraram os compromissos assumidos pelos líderes que compareceram pouco inspiradores, disse Nathalie Tocci, diretora do Instituto de Assuntos Internacionais da Itália. “Kamala Harris vazia, Scholz piegas, Zelensky cansado”, disse ela sobre o vice-presidente americano, o chanceler alemão, Olaf Scholz, e o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky. “Muitas palavras, nenhum compromisso concreto.”

A vice-presidente Kamala Harris e o chanceler Olaf Scholz da Alemanha na conferência de segurança no sábado.Crédito...Foto da piscina por Sven Hoppe

“Sinto-me desanimado e um tanto decepcionado” com o debate aqui, disse Steven E. Sokol, presidente do Conselho Americano para a Alemanha. “Houve falta de urgência e de clareza sobre o caminho a seguir, e não vi uma forte demonstração de solidariedade europeia.” Ele e outros observaram que Emmanuel Macron, o presidente francês, não compareceu.

O mais impressionante nas conversas sobre a Rússia foi o reconhecimento generalizado de que os planos de modernização militar da Europa, anunciados pela primeira vez há quase duas décadas, estavam a avançar demasiado lentamente para corresponder à ameaça que a Rússia representa agora.

"A necessidade de uma defesa europeia é agora uma realidade, não apenas uma opção", afirmou Claudio Graziano, general italiano aposentado e ex-presidente do Comitê Militar da União Europeia. No entanto, proferir palavras assertivas não equivale necessariamente a agir conforme elas exigem.

Jens Stoltenberg, secretário-geral da NATO, juntamente com vários líderes da defesa e dos serviços de inteligência, fez referência repetida às conclusões recentes dos serviços secretos de que Putin poderia tentar testar a credibilidade da NATO atacando um país nas fronteiras da Rússia dentro de três a cinco anos, provavelmente uma nação báltica.

Contudo, esse alerta não parece ter gerado uma discussão urgente sobre como se preparar para essa eventualidade. Embora a conferência tenha celebrado o fato de que agora dois terços dos membros da aliança tenham alcançado a meta de gastar 2% do PIB em defesa - um aumento significativo em relação a uma década atrás -, alguns reconheceram que essa meta está desatualizada e discutiram imediatamente as barreiras políticas para aumentar os gastos.

Mesmo Stoltenberg alertou que a Europa ainda dependia dos Estados Unidos e de seu guarda-chuva nuclear, e que outros países da NATO seriam incapazes de preencher a lacuna se os Estados Unidos continuassem a reter a ajuda militar à Ucrânia.

A perspectiva de um menor comprometimento dos Estados Unidos com a NATO, à medida que se voltavam para outros desafios, como a China ou o Oriente Médio, estava claramente preocupando.

"Bem, precisamos fazer mais na Europa", declarou Boris Pistorius, ministro da Defesa alemão, durante a conferência. No entanto, ao ser questionado se os gastos militares de seu país deveriam se aproximar de 4% do PIB alemão, ele hesitou em se comprometer, especialmente porque este é o primeiro ano em décadas que Berlim alcançará a meta da NATO de 2% em gastos militares.

O ministro da defesa alemão, Boris Pistorius, discursando em uma entrevista coletiva em Munique na sexta-feira.Crédito...Tobias Schwarz/Agence France-Presse — Getty Images

"Podemos chegar a 3% ou talvez até 3,5%", afirmou ele finalmente. "Depende do que está acontecendo no mundo." Quando o chanceler alemão, Sr. Scholz, subiu ao palco, ele enfatizou que "os europeus precisam fazer muito mais pela nossa segurança, agora e no futuro", mas evitou entrar em detalhes. Ele mencionou estar "fazendo lobby com urgência" em outras capitais europeias para aumentar os gastos militares.

No entanto, a desconexão fundamental ainda era evidente: quando os europeus imaginaram que a Rússia se integraria às instituições europeias, pararam de planejar e gastar, por temerem estar equivocados. E quando a postura da Rússia mudou, a resposta europeia foi inadequada.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

"Estamos enfrentando as consequências de 30 anos de subinvestimento", comentou François Heisbourg, analista de defesa francês, referindo-se aos anos após a Guerra Fria, apelidados de "os 30 anos preguiçosos", em contraste com os anos gloriosos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial.

Kaja Kallas, primeira-ministra da Estônia, enfatizou a necessidade de fortalecer as defesas europeias, argumentando que a fraqueza é o que realmente provoca um agressor como Putin. Ela alertou para o risco de ataques a países como o seu, visando minar a NATO, mas enfatizou que investir mais na defesa funcionaria como um impedimento.

Kallas ressaltou a proximidade da guerra na Ucrânia e sua capacidade de se espalhar rapidamente, destacando que mesmo os países que se sentem distantes não estão realmente seguros.

Dmytro Kuleba, ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, foi direto ao afirmar que os amigos e parceiros da Ucrânia demoraram muito para fortalecer suas próprias indústrias de defesa. Ele alertou que as consequências disso seriam pagas com vidas ao longo de 2024, enquanto as indústrias de defesa desses parceiros se ajustavam para aumentar a produção.